¿El COIP permitirá encarcelar a las personas que emitan opiniones en redes sobre procesos judiciales?

Verdad, pero

¿El COIP permitirá encarcelar a las personas que emitan opiniones en redes sobre procesos judiciales?

Si estás con poco tiempo

En twitter y tiktok se viralizó un video de la abogada penalista Paulina Araujo, en el cuál asegura que la nueva reforma del COIP incluye una adición al artículo 270 que perjudicará la libre expresión en el país. Este video fue replicado por Carlos Vera y Martha Roldós en twitter y se volvió viral en la red social Tiktok.

UDLA Channel Chequea verificó esta afirmación y encontró que la interpretabilidad de la Ley, por las falencias en su redacción, sería una causante que puede llevar a que jueces y fiscales persigan a ciudadanos o periodistas si se sienten «atacados» por sus investigaciones y/o comentarios en redes sociales o cualquier medio de difusión masiva. La verificación entra en la categoría de ‘verdad, pero’ porque a pesar de los comentarios de especialistas en materia penal, los delitos digitales y su manera de aplicarse no se estipulan en el artículo 270.1 que entrará en vigencia desde agosto de 2021.

14.06.2021

En twitter, el periodista Carlos Vera y la activista Martha Roldós han difundido en sus respectivas cuentas un video de Paulina Araujo, abogada litigante dedicada al derecho penal. En sus mensajes se pide a la ciudadanía que ponga atención al video de la abogada.

Este video fue publicado en primera instancia en TikTok en la cuenta de @poderciudadano. En el material audiovisual la abogada Paulina Araujo explica que existe una nueva figura legal del Código Orgánico Integral Penal que la Asamblea Nacional saliente reformó.  

La jurista afirmó que: “A partir del 17 de agosto de este año entra en vigor una reforma al COIP y hay un delito que se llama obstrucción a la justicia” Araujo asegura que esta figura legal está mal hecha y puede perjudicar a la libre expresión en el país.

@poderciudadanoec

Miren el regalito que nos deja la anterior Asamblea

♬ sonido original – Poder Ciudadano EC

La abogada señala que le preocupa que se haya instaurado este artículo como delito “Porque a los operadores de justicia no les gusta que las redes sociales se pronuncien a favor o en contra de alguien” 

La abogada dice al final del extracto del video:  

“Saber que, a futuro, a partir de agosto, tendremos que contener nuestro criterio acerca del trabajo que hace tal cual fiscal o juez para que no se ofendan, para que no aleguen que  interferimos en sus funciones, nos puede generar mantener en silencio lo que gracias a la opinión y los órganos que brindan información ha salido a la luz. Porque muchos de los casos que se han condenado ha sido gracias a la labor periodística” 

¿Por qué es Verdad, pero? 

En las nuevas reformas al COIP se contempla un nuevo delito tipificado como “Obstrucción a la justicia” y estipulado en el nuevo sub inciso 1 del artículo 270. Este nuevo delito sanciona con cárcel a la persona o personas que incurran en delitos de intimidación, amedrentamiento, ofrecimiento o concesión de un beneficio en todo tipo de procesos judiciales cuando incurra en una de las siguientes conductas:  

  1. Impida la prestación de testimonio o aportación de la prueba,  
  1. Induzca a una persona a prestar falso testimonio y/o;  
  1. Interfiera ilegítimamente en la actuación de jueces y fiscales.  

El nuevo artículo sanciona estas conductas con una pena privativa de libertad que va de tres a cinco años.  

Reforma al COIP referenciada. Tomado del PDF que contiene todas las reformas al COIP del paquete publicado en el Registro Oficial.

El tercer punto es el origen de la polémica y la viralización de las declaraciones de la Dra. Araujo. Se alega que, desde este nuevo delito, existe una apertura demasiado amplia a interpretación, por lo cual incluso los juicios de valor emitidos en redes sociales como Twitter o Facebook podrían ser motivo de llamado a juicio y un posible encarcelamiento.  

Esta afirmación sobre la reforma al artículo 270 del COIP es verdadera, pero se ha corroborado que la figura legal no estipula específicamente comportamientos de algún tipo dentro del entorno digital. Al estar sujeto a la interpretación del juez o fiscal que haga uso de la misma, esta Ley si tiene huecos procesales que podrían impactar negativamente su implementación y cumplimiento.  

Explicación: 

El equipo de UDLA Channel Chequea se contactó con Pablo Encalada, abogado penalista. El Dr. Encalada aclara que, gracias al principio de mínima intervención de la justicia, es necesario que para que una persona vaya a la cárcel se estipule su delito y su pena dentro de la ley. De allí se deriva la necesidad de claridad y precisión en las leyes y este artículo en particular, al igual que mucho del texto reformado, son contraproducentes para la libertad de expresión.

Dr. Pablo Encalada sobre las reformas al COIP.

El Dr. Encalada también recalcó que las falencias en la redacción de esta reforma dan lugar a la interpretación abierta por parte de quienes deseen hacer uso de este artículo del COIP. Por ello, menciona que es posible que se use este artículo como sí lo detalló la Dra. Araujo en sus declaraciones viralizadas.

Dr. Pablo Encalada sobre las declaraciones de la Dra. Araujo

UDLA Channel chequea conversó con Susana Piedra, presidenta de la Federación Nacional de Periodistas del Ecuador (FENAPE) al respecto de este artículo que entrará en vigencia desde el mes de agosto. Piedra mencionó que este artículo perjudicaría la libertad de expresión y la investigación periodística, además de ciudadanos y abogados.

Susana Piedra, presidenta de la Federación Nacional de Periodistas del Ecuador.

En una columna de opinión para el noticiero «Noti Hoy», la Dra. Araujo se pronunció al respecto, aclarando que esta figura legal permite realizar acusaciones a personas que expresen su opinión, por ejemplo, en redes sociales. Además, señaló que «la mediatización de la justicia vs la libertad de expresión» es el tema a tratarse y que es necesario clarificar en qué casos específicos se podría abogar en pro de la ley.

María Paulina Araujo – Opinión en Noti Hoy al respecto del artículo 270.1 del COIP el 10 de marzo de 2021

En este mismo audio, la Dra. Araujo se refiere a que a las personas que «claramente con su identidad» hacen notar anomalías en las actuaciones de la administración de justicia mediante las redes sociales se les podría castigar con prisión dependiendo de la interpretación o sentir del juez o fiscal que resulte «afectado» por este comentario.

Fuentes:

Reforma al Código Orgánico Integral Penal publicada en el Registro Oficial de la Corte Constitucional del Ecuador: https://primicias.s3.amazonaws.com/recursos/Judicial/2SRO392_20210217+(1).pdf

Por Redacción Fact Checking

¿Tienes información que crees que debemos verificar?

Contáctanos